Кутейникова Н. С. Современное религиозное искусство – новое направление в отечественном искусствознании
Оставить комментарий
При цитировании статьи используйте библиографическую ссылку:
Кутейникова Н. С. Современное религиозное искусство – новое направление в отечественном искусствознании // Современные проблемы академического искусствоведческого образования. Материалы международной научной конференции 9–11 октября 2012 г. : Сб. статей / Науч. ред. Н. С. Кутейникова, С. М. Грачёва, сост. Н. С. Кутейникова, С. М. Грачёва. СПб. : Ин-т имени И.Е.Репина, 2018. 436 с. C. 95–100.
Кутейникова Н.С.
Кандидат искусствоведения, профессор кафедры
русского искусства Института имени И. Е. Репина,
заслуженный деятель искусств РФ, член-корреспондент РАХ,
Санкт-Петербург
Современное религиозное искусство – новое направление в отечественном искусствознании1
Последняя четверть ХХ в. необычайно насыщена различными событиями в области культуры. Некоторые из них связаны с процессами переосмысления, уточнения ранее установившихся представлений об отечественном искусстве. Другие открывают новую страницу его развития. Последнее касается и религиозного искусства.
Определение «религиозное искусство» требует уточнения. Фактически оно «распадается» на произведения, посвященные религиозной теме, и собственно религиозное, храмовое искусство. Подобное уточнение необходимо, так как характер, назначение и «жизнь» произведений названных групп различны. Общим для них является их неприемлемость государством периода «развитого атеизма».
Хронологически новый этап развития искусства православия в России (а именно о нем пойдет речь) определен двумя важнейшими датами: 1000-летием принятия крещения на Руси и 2000-летием христианства. За прошедшие после этого годы необычайных темпов достигло восстановление старых и строительство новых храмов, написаны тысячи икон, возрождена и получила дальнейшее развитие практика церковного декоративно-прикладного искусства, монументальных форм живописи и скульптуры. Так, данные на 2005 г. свидетельствуют, что только за десять лет управления Санкт-Петербургской епархией митрополитом Санкт-Петербургским и Ладожским Владимиром было построено 65 храмов, 10 храмов-часовен, 45 часовен, вновь освящено 139 храмов, 12 храмов-часовен и 66 часовен. Подобная работа требует напряжения всех сил священников, архитекторов, иконописцев.
Процесс развития религиозного искусства предполагает разрешение ряда проблем как теоретического, так и практического характера.
К наиболее важным из них следует отнести:
1. Рассмотрение истории и традиций отечественного религиозного искусства в контексте богословия.
2. Осознание значения и роли канона и его функционирования в рамках различных стилистических традиций.
3. Изучение опыта работы религиозных мастеров зарубежья и России в ХХ в., в том числе анализ практики создания образов новопрославленных святых.
4. Осмысление проблем специального художественного образования.
Что касается первого, то в этом направлении делаются определенные шаги. Статьи и монографии И. Бусевой-Давыдовой, Н. Яковлевой, И. Хохловой, Н. Мухиной, В. Шилова и ряда других искусствоведов ясно указывают на наличие богословия как составной части анализа произведений храмового искусства. Нередко в составлении программ росписей вновь строящихся храмов самое активное участие принимают искусствоведы (И. Бусева-Давыдова, Сербия; В. Шилов, Ярославль; М. Давидова, С.-Петербург и др.).
Можно сказать, что болевой точкой в развитии современного религиозного искусства является вопрос о каноне. Сегодня под каноничными иконами или каноничной религиозной монументальной живописью обычно подразумевают произведения, выполненные в стилистике Византии или Древней Руси. Происходит смешение понятий «канон» и «стиль». Впервые это попыталась разграничить И. Бусева-Давыдова [1] в одной из своих статей, и сделала это вполне убедительно. Рядом можно поставить и статью А. Мусина [6]. Размышления по этому вопросу можно найти в беседах И. Языковой с архимандритом Зиноном [4]. Серьезно исследовал эти проблемы К. Шахбазян [8]. В последние годы вышли две книги нашей выпускницы И. Горбуновой-Ломакс, проживающей ныне в Бельгии, в которых этот вопрос также рассматривается [2; 3]. Все это свидетельствует о начале нового этапа теоретического осмысления религиозного искусства. Терминологическое разграничение необходимо. Использование термина «каноничное искусство» в том качестве, в котором оно бытует сегодня, фактически сводит на нет религиозное искусство всего синодального периода в России, что в корне неправильно. Однако не думаю, что решение этого вопроса может быть одномоментным.
Современная, столь разросшаяся практика религиозного искусства настоятельно требует внимательного изучения, анализа. Однако без кропотливого собирания материала это невозможно. Шаги к этому делаются [5; 9]. Хочется отметить значительный вклад, который вносят в данном направлении наши выпускники. Фактически их усилиями осмысливаются работы московских, петербургских, ярославских, белгородских и других мастеров2. Изучается и ареал распространения деятельности различных иконописных центров по стране в целом. Выявляются и определяются тенденции развития отечественного религиозного искусства [5; 9]. Мы еще не подошли, но планомерно подходим к созданию обобщенного представления об этом новом этапе его развития.
Параллельно с осмыслением наработанного в нашей стране возникла необходимость изучения созданного и создаваемого сегодня за рубежом. Здесь отметим лишь один из аспектов этого явления – роль первой волны эмиграции в распространении, сохранении и развитии религиозного искусства. Особое значение православия в объединении этого круга людей неоднократно отмечалось в литературе. А вот объективной оценки с точки зрения уровня художественности созданных работ явно не хватает. Это касается и работ Д. Стеллецкого, и сестры Иоанны (Рейтлингер), княгини Е. Львовой и ряда других. Хорошо, что этот материал постепенно становится доступным для отечественных исследователей и входит в наше искусствознание. Однако он все еще ждет своего объективного исследователя.
Отдельный круг вопросов, связанный непосредственно с влиянием мастеров зарубежья на современное отечественное иконописание, касается создания икон новопрославленных святых. Канонизация ряда святых в России по вполне понятным причинам запаздывала, и поэтому наши мастера при создании икон такого рода обратились к опыту эмиграции. Это касается таких образов, как Царственных страстотерпцев, св. прав. Иоанна Кронштадтского, св. блаж. Ксении Петербургской и ряда других [5].
2000 год ознаменован канонизацией более тысячи лиц, претерпевших за веру в годы атеистического лихолетья. И здесь со всей очевидностью определились проблемы «перевода» фотографических изображений в святые лики. От иконописцев потребовались не только навыки профессиональной работы художника, но и умение наполнять эти изображения тем уровнем духовности, который необходим для образов лиц, почитаемых теперь как святые. Примеры интересных и удачных поисков, безусловно, есть, но, к сожалению, не столь многочисленные.
Анализ конкретного материала, его художественного качества неминуемо приводит к рассмотрению уровня и направлений художественного образования, убеждению в его необходимости. К сожалению, последнее осознается далеко не всеми самими мастерами и, что особенного тревожно, священнослужителями. Если говорить о Петербурге, то можно упомянуть наличие специальной Епархиальной комиссии по архитектурно-художественным вопросам, возглавляемой архимандритом о. Александром, подчеркнуть то внимание, с которым к проектам и внутренним убранствам храмов относятся ректор Духовной Академии и семинарии епископ Амвросий, настоятель Александро-Невской лавры епископ Назарий. Все упомянутые духовные лица непосредственно связаны с образованием и оказывают влияние на формирование художественного вкуса как молодых священнослужителей, так и будущих иконописцев.
Сегодня ряды иконописцев Петербурга пополняются выпускниками Института имени И. Е. Репина, Художественно-промышленной академии имени А. Л. Штиглица, Художественного училища имени Н. К. Рериха, Иконописной школы при Духовной Академии и семинарии, а также иконописно-реставрационной мастерской Св. Иоанна Дамаскина при Александро-Невской лавре. Кроме того, есть большое количество маленьких мастерских и отдельных работающих иконописцев, которые вносят свою лепту в это Богу угодное дело. Однако анализ создаваемого ясно выявляет необходимость серьезной профессиональной подготовки.
Работы петербургских мастеров иконописи, монументальной живописи и скульптуры, мастеров декоративно-прикладного искусства, так же как и других иконописных центров говорят о все возрастающей интенсивности процесса развития культуры православия. Сегодня работы мастеров Петербурга украшают храмы не только Северной столицы, но и многих других регионов России, вплоть до самых отдаленных мест Дальнего Востока (Хабаровск, Комсомольск-на-Амуре, Южно-Сахалинск и т. д.). Иконы и росписи петербургских художников можно увидеть в Финляндии, Германии, Соединенных Штатах Америки, Италии, Сербии, Японии и других странах. В разных городах и странах работают мастера религиозной живописи Москвы, Ярославля, Курска и других иконописных центров.
Сказанного кажется вполне достаточным, чтобы утверждать, что изучение произведений современных мастеров религиозного искусства, анализ проблем, сопровождающих его развитие, является сегодня насущной задачей искусствоведения, а следовательно, и образования. Фактически оно призвано открыть его новое направление.
Примечания
1 Статья подготовлена при поддержке РФФИ. Проект №18-012-00577.
2 Дипломные и диссертационные исследования выпускников Института имени И. Е. Репина – И. Сивоволовой, Н. Мухиной и др.
Библиография
1. Бусева-Давыдова И. Л. К проблеме канона в православном искусстве // Искусствознание. М., 2002. № 2.
2. Горбунова-Ломакс И. Икона: правда и вымысел. СПб., 2009.
3. Горбунова-Ломакс И. Опыт введения в христианское искусствознание. СПб., 2012.
4. Икона рождается из литургии. Беседа И. Языковой с архимандритом Зиноном / Феодоровский собор : Официальный сайт. [URL]: http://feosobor.ru/1970/01/икона-рождается-из-литургии-беседа-с-и/ (дата обращения 05.05.2016).
5. Кутейникова Н. С. Иконописание России второй половины ХХ в. СПб., 2005.
6. Мусин А., диакон. Богословие образа и эволюция стиля. К вопросу о догматической и канонической оценке церковного искусства // Искусствознание : Сб. ст. М., 2002. № 2.
7. Назаров М. Миссия русской эмиграции. М., 1994.
8. Шахбазян К. Символический реализм и язык иконы. Критический анализ книги Л. Успенского «Богословие иконы православной церкви // Богослов.Ru : православный информационный интернет-портал. [URL]: bogoslov.ru (дата обращения 7.05.2008).
9. Языкова И. К. «Се творю все новое». Икона в ХХ в. Бергамо, 2002.
При цитировании статьи используйте библиографическую ссылку:
Кутейникова Н. С. Современное религиозное искусство – новое направление в отечественном искусствознании // Современные проблемы академического искусствоведческого образования. Материалы международной научной конференции 9–11 октября 2012 г. : Сб. статей / Науч. ред. Н. С. Кутейникова, С. М. Грачёва, сост. Н. С. Кутейникова, С. М. Грачёва. СПб. : Ин-т имени И.Е.Репина, 2018. 436 с. C. 95–100.
Если Вы заметите какую-нибудь ошибку или неточность, просим сообщить об этом администратору сайта.
Комментарии (0)
Оставить комментарий
Чтобы разместить комментарий, необходимо заполнить маленькую форму ниже.
Просим соблюдать правила культурного общения.
